報(bào)告根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）制定的各國(guó)財(cái)政公開和透明的統(tǒng)一原則，結(jié)合中國(guó)國(guó)情——如財(cái)政供養(yǎng)機(jī)構(gòu)還包括黨委、人大、政協(xié)等非政府機(jī)構(gòu)——制定了一套指標(biāo)體系。

　　根據(jù)上述指標(biāo)體系，地級(jí)市政府財(cái)政透明度前五位的分別是上海、北京、廣州、長(zhǎng)治和鄂爾多斯。前30名中，廣東省占據(jù)10個(gè)席位，安徽省占據(jù)5個(gè)席位，在各省中排位靠前；若按區(qū)域來劃分，東部沿海省份和中西部省份，剛好各占一半。

　　不過，即使排名*高的城市，其得分也未超過總分的50%；得分超過總分38%的城市僅有10個(gè)，占比3.5%，顯示國(guó)內(nèi)各市政府財(cái)政透明度現(xiàn)狀普遍低下。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見，完善財(cái)政預(yù)算制度，推動(dòng)建立公開、透明、規(guī)范、完整的預(yù)算體制，是財(cái)稅體制改革中非常重要的一項(xiàng)。

　　上述報(bào)告顯示，市級(jí)政府結(jié)構(gòu)及職能公開情況*好，其次是人大、政協(xié)相關(guān)信息的公開，第三是黨委、群團(tuán)、民主黨派與工商聯(lián)，*差的是國(guó)有企業(yè)及投融資平臺(tái)。

　　對(duì)于一些外界普遍關(guān)注的事項(xiàng)，如財(cái)政專戶與政府債務(wù)方面的財(cái)政信息極不透明。報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)僅13個(gè)市級(jí)政府公開了相關(guān)信息。

　　課題組負(fù)責(zé)人俞喬教授表示，從2008年后，地方政府通過投融資平臺(tái)，突破了“地方政府不能舉債”的限制。把原本公共財(cái)政的硬約束，變成現(xiàn)在公共金融的軟約束。地方政府債務(wù)逐年累計(jì)，已經(jīng)成為中國(guó)金融體系中*大的一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇表示，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不在于其總體規(guī)模，而在于債務(wù)主體能否對(duì)其舉借的債務(wù)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任?，F(xiàn)在的問題是，發(fā)債的人，沒想過怎么還債，地方政府認(rèn)為有中央政府兜底，融資平臺(tái)只想倚靠地方政府。

　　來自杭州市財(cái)政局的一名官員表示，現(xiàn)在要做到債務(wù)公開，“為期有點(diǎn)早”。首先，在法律上，地方政府沒有舉債權(quán)，地方政府債務(wù)在法律上站不住腳。另外，債務(wù)的統(tǒng)計(jì)口徑復(fù)雜，現(xiàn)在地方財(cái)政局、財(cái)政部專員辦、審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)口徑都不相同，各有各的標(biāo)準(zhǔn)。

　　上述地方財(cái)政官員進(jìn)一步表示，預(yù)算公開需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，比如，杭州市會(huì)綜合考慮周邊鄰市的公開情況，如寧波、南京等地，人家公開到什么程度，參考一下；另外，如果省級(jí)政府沒公開，市級(jí)政府要公開也比較困難。